先后在南京、合肥发生2起糊涂案，所谓的糊涂，当然是局外人糊涂，当事人岂有糊涂之理？之所以称为案，则因这2起事件原被告都走上了法庭，法院也做了判决。
　　
    当代社会，错综复杂程度空前，南京是六朝古都，其文明道德风范，中华史册上占有重要席位。说到合肥，不得不提到包拯其人。上下五千年悠久历史的中国，出了四万多个皇帝，五万余名状元，然而出名的清官有多少？清官不多贪官昏官多，事实就是如此。而能流芳百世的清官，仅寥寥几人而已！清官最杰出的代表包拯，老百姓称为包青天的包龙图，其祠就在合肥。
　　
    没有指责判这2起案的法官的意思，因为只要置换角度，就会觉得案件格外棘手。当事人双方各执一词，除此之外再无直接的间接的证据。信谁不信谁，都难以服人。
　　
    有必要简述一下这2起惊人相似的事情的情况：两位老太太分别在南京、合肥受伤，两人都分别被人送进医院。而把这两位老太太送进医院的人，各自被法院判各自承担4万余元的医疗费用。
　　
    说惊人相似恰如其分。不相似处是有的，那就是承担南京老太太医疗费的是一小伙子；至于送合肥老太太进医院的则是两位中学生，老太太的医疗费，由两名学生的家长均摊。
　　
    把这篇短文取名为道德糊涂案，倒不全因为“伤”这两位老太太的人到底是谁弄不清。无论赔了钱、丢了工作的南京小伙子，还是合肥的两位中学生，一致矢口否认自己伤人。而两位老太太，则一口咬定自己是被把自己送进医院的人所伤。法官判案的逻辑是非伤人者岂肯把受伤者送进医院。
　　
    “清官在戏台”是网上广为流传的一句顺口溜。很多人对清官定位的标准是公正廉明，但这不够。因为“清”不仅仅是清白，还有澄清的含义。澄清真相，不可或缺的是智慧。作为局外人，我们难辩事实真象，但法官按逻辑推论，和糊涂也并非不沾边。
　　
    法律是道德的底线，倘若那位南京小伙子以及合肥的那两位中学生确实是助人为乐，这一助，反而蒙冤，岂不是让有善心施善举者寒心？!
　　
    这些年来，人心荒漠化已成一大严重社会问题。为了减少惹上不必要的麻烦，越来越多的人不得不用一层一层的冷漠包裹良心。这种自保无疑是自私的，但似乎除此之外，别无选择。讲道德，讲良心要付出代价，这代价有多大，事先难以确定。代价过于沉重，会把人毁灭，这种教训数不胜数。
　　
    用冷漠一层一层包裹良心，良心会不会窒息呢，道德会不会沦丧呢，思索如此沉重的问题，犹若负重千均。
　　
    难得糊涂，难得的糊涂，是道德的糊涂。我已经迷昏自己的基本原则了：要么坚持缄默，要么只谈轻松愉悦的话题。
　　
    说希望南京，合肥这样的道德糊涂案不要再发生，纯属废话。大话、套话、空话、假话。我们听得耳朵生出厚茧，有几人还会发自内心为高调鼓掌呢？