我读朱自清先生的《论雅俗共赏》已是多年前事。文章不长，约三、四百字，相当于现今的一个中篇小说罢了。朱自清先生的文字，“雅”则雅得清丽，如《荷塘月色》；“俗”则俗得真挚，如《背影》。
     
    汪曾祺先生评《雅俗共赏》这样说：“朱先生以为‘雅俗共赏’这句成语，从语气看来，似乎雅人多少得理会甚至迁就着俗人的样子。”为什么会这样？朱先生从“雅俗共赏”词义是随社会的变迁而发展、时代的传承而沿革的，说白了，也就是一个王朝的更替，原来属于上层领域的人下来，属于下层的人上去了，且上去的比下来的更多，这样文化标准与民俗习惯等内容既不能“唯我独尊”，当然只有参与融合,似求同存异，和谐发展，而“雅俗共赏”则自然成为社会发展和文化追求的繁荣境界。
     
    这和毛主席当年提出的“百花齐放，百家争鸣”的文艺方针异曲同工。
     
    中国改革开放三十年了，回顾走过的历程，就“文化方向”而言，我以为其实就是“雅”与“俗”不相容到“雅俗共存共赏”的过程。这既是文化与历史发展过程不能回避的问题，其实在我看来，不是坏事。
     
    从上世纪八十年代初随着邓丽君的歌登陆起，中国乐坛便一石激起千重浪，有了“流行”、“通俗”等唱法，且从最初传统的抵制打压到至今“无可奈何花落去”，国人也便以一种宽容乃至日渐升温的心态接受了“三足鼎立”的现实。以我而言，尽管我从来没有听清过周杰伦的《双节棍》是在说些什么，也还是认为他“俗”，但假如你敢在网上发个”垃圾“之类的贴子，那你几分钟内便要被全国的粉丝们骂得狗血淋头。
     
    易中天、于丹等人以学者身份上央视“百家讲坛”，用通俗的形式和语言品评“三国”，你说他们是“雅”还是“俗”？当然，反斥之音也随之雀起，视其不走正道，不是做学问的正途，靠“俗”去曲解书义或牵强附会，以讲通俗故事的行径误导学生和观众，从而为自己赚取别墅、轿车和大把的钞票，而至今仍埋书斋苦修经典的“雅”的学者们，还过着不宽裕的日子殚精积虑地为中华文化修史补注，理何在？道何存？
     
    由此可见，在政治相对宽松和清明的时代背景下，文化的“雅”和“俗”可以并存，但难以“共赏”，甚至在特定的发展过程中，昔日的“雅”未必敌得过今天的“俗”？
     
    当然，赵本山的小品《老根》、《大帅》除外，他的确是达到“雅俗共赏”的和谐统一的状态，但这仅是一个“特殊的文化现象”。